{"id":106092,"date":"2022-05-12T19:14:39","date_gmt":"2022-05-13T00:14:39","guid":{"rendered":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/?p=106092"},"modified":"2022-05-12T19:14:43","modified_gmt":"2022-05-13T00:14:43","slug":"rechaza-suprema-corte-penalizar-posesion-de-marihuana","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/destacadas\/rechaza-suprema-corte-penalizar-posesion-de-marihuana\/","title":{"rendered":"Rechaza Suprema Corte penalizar posesi\u00f3n de marihuana"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 inconstitucional penalizar la posesi\u00f3n de m\u00e1s de cinco gramos de marihuana o cannabis, salvo que se pueda probar que no es para consumo personal.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Con tres votos contra dos, la Primera Sala de la Corte reprob\u00f3 este mi\u00e9rcoles una porci\u00f3n del art\u00edculo 478 de la Ley General de Salud, que desde 2009 solo permite la posesi\u00f3n de menos de cinco gramos para consumo personal, pero se castiga con diez meses a tres a\u00f1os de c\u00e1rcel si la cantidad es mayor.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La mayor\u00eda estableci\u00f3 que fiscales y jueces son quienes deben aclarar si la droga es para consumo personal, sin importar la cantidad. De ser este el caso, la persona no debe ser acusada penalmente.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La mayor\u00eda, de s\u00f3lo tres ministros, implica que los criterios contenidos en esta esencia no ser\u00e1n de cumplimiento obligatorio para los jueces, aunque lo m\u00e1s probable es que la gran mayor\u00eda se ajustar\u00e1n a ellos, pues los libran de tener que procesar casos menores de posesi\u00f3n de marihuana.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En la sesi\u00f3n, los ministros Norma Pi\u00f1a y Jorge Pardo emitieron su voto en contra, por una cuesti\u00f3n t\u00e9cnica, ya que la porci\u00f3n del art\u00edculo 478 a la que se refiere la sentencia, no fue impugnada espec\u00edficamente por el quejoso en su demanda de amparo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sin embargo, la Suprema Corte le entr\u00f3 al tema, por medio de la figura de la suplencia de la queja, que le permite mejorar los argumentos en los amparos que presentan los acusados por un delito.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cabe recordar que fue en junio de 2021 cuando el Pleno de la Corte elimin\u00f3 los art\u00edculos de la Ley General de Salud que prohib\u00edan absolutamente el consumo de cannabis, pero esa declaratoria general solo obliga a que la Secretar\u00eda de Salud expida permisos a los interesados, y no tuvo efectos en el \u00e1mbito penal ni protege a quienes no tengan dichos permisos.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00abLa intervenci\u00f3n penal por parte del Estado en el supuesto de la posesi\u00f3n de cannabis cuando sea para su uso o consumo personal no est\u00e1 justificada ni resulta razonable, sino que se trata de una interferencia arbitraria en la dignidad, vida privada y autonom\u00eda de la persona\u00bb, indica la sentencia aprobada este mi\u00e9rcoles.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A\u00f1ade que&nbsp; \u00abno se justifica la persecuci\u00f3n penal de la persona que posee cannabis dentro de su esfera de privacidad sin afectaci\u00f3n a terceros ni provocando resultado delictivo alguno, menos a\u00fan por la posibilidad de que pudieran eventualmente intervenir en otros actos delictivos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En la discusi\u00f3n de hoy, fueron los ministros Alfredo Guti\u00e9rrez y Margarita Rio-Farjat estuvieron de acuerdo con la propuesta de su colega Juan Luis Gonz\u00e1lez Alc\u00e1ntara, y rechazaron una porci\u00f3n del art\u00edculo 478, que dice:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00abEl Ministerio P\u00fablico no ejercer\u00e1 acci\u00f3n penal por el delito previsto en el art\u00edculo anterior (posesi\u00f3n simple), en contra de quien sea farmacodependiente o consumidor y posea alguno de los narc\u00f3ticos se\u00f1alados en la tabla, en igual o inferior cantidad a la prevista en la misma, para su estricto consumo personal\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Apuntan que la porci\u00f3n \u00aben igual o inferior cantidad a la prevista en la misma\u00bb es la que se declar\u00f3 inconstitucional, \u00fanicamente para cannabis, no para otras drogas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dicho falla destaca que perseguir penalmente a las consumidores es castigar a las personas por su forma de ser, no por una conducta que afecte a la sociedad, a diferencia del narcomenudeo o el narcotr\u00e1fico.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00abEl que se permita al Ministerio P\u00fablico ejercer acci\u00f3n penal contra una persona que posea m\u00e1s de cinco gramos de cannabis para consumo personal, en realidad est\u00e1 castigando cualidades morales, la personalidad o el comportamiento personal; lo cual no tiene sustento Constitucional \u00ab,&nbsp;detalla el fallo.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fuente:Reforma\/Foto:Archivo\/JAC<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 inconstitucional penalizar la posesi\u00f3n de m\u00e1s de cinco gramos de marihuana o cannabis, salvo que se pueda probar que no es para consumo personal. Con tres votos contra dos, la Primera Sala de la Corte reprob\u00f3 este mi\u00e9rcoles una porci\u00f3n del art\u00edculo 478 de la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":106093,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[],"class_list":["post-106092","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106092"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106092\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106094,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106092\/revisions\/106094"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media\/106093"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}