{"id":115667,"date":"2023-03-02T09:50:25","date_gmt":"2023-03-02T14:50:25","guid":{"rendered":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/?p=115667"},"modified":"2023-03-02T09:50:27","modified_gmt":"2023-03-02T14:50:27","slug":"la-auditoria-pide-a-poderes-judiciales-de-9-entidades-aclarar-717-mdp-de-sus-recursos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/varios\/la-auditoria-pide-a-poderes-judiciales-de-9-entidades-aclarar-717-mdp-de-sus-recursos\/","title":{"rendered":"La Auditor\u00eda pide a poderes judiciales de 9 entidades aclarar 717 mdp de sus recursos"},"content":{"rendered":"\n<p>La Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n&nbsp;<strong>(ASF)<\/strong>&nbsp;encontr\u00f3&nbsp;<strong>717 millones 393 mil 294.19 pesos por aclarar en los poderes judiciales de nueve estados<\/strong>&nbsp;al revisar el cumplimiento de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios.<\/p>\n\n\n\n<p>Los millones por aclarar son de los poderes judiciales de&nbsp;<strong>Baja California, Durango, Estado de M\u00e9xico, Guerrero, Morelos, Nuevo Le\u00f3n, Oaxaca, Tabasco y Tlaxcala<\/strong>. Las observaciones contenidas en la Tercera Entrega de la Cuenta P\u00fablica 2021 apuntan, en su mayor\u00eda, al incremento de recursos destinados a la asignaci\u00f3n global de<strong>&nbsp;servicios personales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El principal monto corresponde al&nbsp;<strong>Poder Judicial de Nuevo Le\u00f3n<\/strong>. En la Auditor\u00eda se determinaron&nbsp;<strong>316 millones 401 mil 157.35 pesos pendientes por aclarar<\/strong>&nbsp;correspondientes a recursos adicionales a su Presupuesto de Egresos del ejercicio fiscal 2021 de los que no se proporcion\u00f3 el origen, destino y aplicaci\u00f3n; y a pagos \u201cpor arriba del l\u00edmite m\u00e1ximo\u201d en el rubro de servicios personales.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\" id=\"attachment_4328471\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/i1.wp.com\/www.sinembargo.mx\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/poder-judicial-nl.png?resize=701%2C468&amp;quality=80&amp;strip=all&amp;ssl=1\" alt=\"\" class=\"wp-image-4328471\"\/><figcaption>El Poder Judicial de Nuevo Le\u00f3n dej\u00f3 m\u00e1s de 300 millones de pesos sin aclarar, dijo la ASF. Foto: Poder Judicial de Nuevo Le\u00f3n.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>La ASF pidi\u00f3 al Poder Judicial de esta entidad, encabezado por el exdiputado panista Jos\u00e9 Arturo Salinas Garza, esclarecer&nbsp; el origen, destino y destino de 240 millones 29 mil 795.85 pesos, que corresponden a recursos adicionales a su Presupuesto de Egresos del ejercicio fiscal 2021. Por ejemplo, se asignaron recursos para el cap\u00edtulo 1000 \u201cServicios Personales\u201d por 2 mil 229 millones 456 mil 400 pesos, que no son coincidentes con el importe que se\u00f1al\u00f3 el Poder Judicial por mil 744 millones 289 mil 500 pesos, una diferencia de 485 millones 166 mil 900 pesos.<\/p>\n\n\n\n<p>Asimismo se detect\u00f3 que a\u00fan cuando el l\u00edmite m\u00e1ximo de asignaci\u00f3n global de recursos para servicios personales del ejercicio fiscal 2021 ascendi\u00f3 a mil 696 millones 349 mil 100 pesos, el Poder Judicial de Nuevo Le\u00f3n asign\u00f3 un presupuesto para el cap\u00edtulo 1000 \u201cServicios Personales\u201d por mil 744 millones 289 mil 500 pesos, \u201cdando como resultado que dicha asignaci\u00f3n rebasa el l\u00edmite m\u00e1ximo permitido por la normativa por 47 millones 940 mil 400 pesos\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>De igual forma, la Auditor\u00eda pidi\u00f3 aclarar 76 millones 371 mil 361.50 pesos destinados a servicios personales del ejercicio fiscal 2021 que fueron pagados \u201cpor arriba del l\u00edmite m\u00e1ximo de asignaci\u00f3n global de recursos para dicho rubro\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>En el caso de Guerrero, el Poder Judicial tambi\u00e9n gast\u00f3 54 millones 442 mil 920 pesos en recursos adicionales a la estimaci\u00f3n prevista en su Presupuesto de Egresos, sobre los cuales \u201cno proporcion\u00f3 evidencia documental sobre el destino y aplicaci\u00f3n\u201d, por lo que se solicit\u00f3 que aclarara la irregularidad.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\" id=\"attachment_4328475\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/i2.wp.com\/www.sinembargo.mx\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/guerrero-pj.jpg?resize=700%2C525&amp;quality=80&amp;strip=all&amp;ssl=1\" alt=\"\" class=\"wp-image-4328475\"\/><figcaption>En el caso de Guerrero, el Poder Judicial tambi\u00e9n gast\u00f3 54 millones 442 mil 920 pesos en recursos adicionales a la estimaci\u00f3n prevista en su Presupuesto de Egresos.&nbsp;Foto: Facebook Poder Judicial del Estado de Guerrero.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>El Estado de M\u00e9xico es la otra entidad en la que la Auditor\u00eda hizo observaciones al Poder Judicial local para que aclare 80 millones 420 mil 861.41 pesos de los recursos destinados a cubrir el pago de adeudos de ejercicios fiscales anteriores.<\/p>\n\n\n\n<p>En la \u200b\u200bAuditor\u00eda de Cumplimiento: 2021-E-15003-19-0822-2022, se observ\u00f3 que el Poder Judicial mexiquense no realiz\u00f3 la asignaci\u00f3n de recursos para cubrir el pago de adeudos de ejercicios fiscales anteriores, pese que al cierre del ejercicio fiscal 2021 se realizaron pagos por dicho concepto.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En el transcurso de la auditor\u00eda, esta dependencia \u201cproporcion\u00f3 la documentaci\u00f3n para la atenci\u00f3n del resultado que consta de la p\u00f3liza de diario 652 con registro de fecha 31 de diciembre de 2021; sin embargo, \u00e9sta no re\u00fane las caracter\u00edsticas de suficiencia, competencia y pertinencia, por lo que no solventa lo observado\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>El Poder Judicial de Tlaxcala dej\u00f3 sin aclarar 68 millones 325 mil 952.56 pesos, los cuales, anot\u00f3 la ASF en la auditor\u00eda 2021-E-29004-19-1830-2022, fueron sumados al gasto de servicios personales y difer\u00eda al aprobado originalmente en el Presupuesto de Egresos, que era de 300 millones 213 mil 700 pesos.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Esto \u201cgener\u00f3 un monto pagado que sobrepas\u00f3 el l\u00edmite m\u00e1ximo permitido en servicios personales de acuerdo con el c\u00e1lculo establecido en la normativa\u201d, indic\u00f3 la Auditor\u00eda en el documento.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>En Tabasco, donde la Justicia est\u00e1 encabezada por el priista&nbsp;Enrique Priego Oropeza, se solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n de 36 millones 657 mil 011 pesos \u201cpor concepto de incrementar durante el ejercicio fiscal 2021 la asignaci\u00f3n global de servicios personales aprobada originalmente en el Presupuesto de Egresos del Poder Judicial del estado de Tabasco para el ejercicio fiscal 2021 y registrar un monto pagado superior al originalmente aprobado\u201d.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\" id=\"attachment_4328476\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/i2.wp.com\/www.sinembargo.mx\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/pj-tabasco.jpg?resize=701%2C281&amp;quality=80&amp;strip=all&amp;ssl=1\" alt=\"\" class=\"wp-image-4328476\"\/><figcaption>En Tabasco, donde la Justicia est\u00e1 encabezada por el priista&nbsp;Enrique Priego Oropeza, se solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n de 36 millones 657 mil 011 pesos.&nbsp;Foto: Facebook Poder Judicial del Estado de Tabasco.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>El gasto incrementado por concepto de servicios personales tambi\u00e9n sucedi\u00f3 en Oaxaca, donde quedaron pendientes de aclarar 61 millones 365 mil 661 pesos que no se ten\u00edan contemplados inicialmente en el Presupuesto de Egresos del Poder Judicial para el ejercicio fiscal de 2021.<\/p>\n\n\n\n<p>Este igualmente fue el caso del Poder Judicial de Morelos, donde se ejercieron 51 millones 288 mil 913 pesos adicionales a la \u201casignaci\u00f3n global de servicios personales\u201d, contrario a lo que hab\u00eda aprobado en su Presupuesto de Egresos, donde hab\u00eda destinado 391 millones 460 mil originalmente. Al cierre del ejercicio fiscal 2021, esta instituci\u00f3n hab\u00eda pagado 442 millones 748 mil 900 pesos en este rubro.<\/p>\n\n\n\n<p>La Auditor\u00eda solicit\u00f3 asimismo que el Poder Judicial de Baja California aclarara y proporcionara la documentaci\u00f3n justificativa y comprobatoria del gasto de 16 millones 745 mil 447.77 pesos, \u201cpor concepto de incrementar durante el ejercicio fiscal 2021 la asignaci\u00f3n global de servicios personales aprobada originalmente en el Presupuesto de Egresos del Poder Judicial del estado de Baja California para el ejercicio fiscal 2021 y registrar un monto pagado superior al originalmente aprobado\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>En este sentido, Durango increment\u00f3 en el ejercicio fiscal 2021 el gasto en servicios personales en el Poder Judicial, lo cual result\u00f3 en 31 millones 745 mil 370.10 pesos que quedaron pendientes de aclarar.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>\u201cEl Poder Judicial del estado de Durango, en el transcurso de la auditor\u00eda y con motivo de la intervenci\u00f3n de la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n, proporcion\u00f3 oficio que contiene las argumentaciones y justificaciones para aclarar el resultado; sin embargo, derivado de su an\u00e1lisis se determin\u00f3 que la informaci\u00f3n presentada no fue suficiente para aclarar los pagos realizados de forma superior al monto aprobado en el rubro de servicios personales, por lo que no se aclara lo observado\u201d, indic\u00f3 la ASF en el documento 2021-E-10005-19-0778-2022.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n&nbsp;(ASF)&nbsp;encontr\u00f3&nbsp;717 millones 393 mil 294.19 pesos por aclarar en los poderes judiciales de nueve estados&nbsp;al revisar el cumplimiento de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios. Los millones por aclarar son de los poderes judiciales de&nbsp;Baja California, Durango, Estado de M\u00e9xico, Guerrero, Morelos, Nuevo Le\u00f3n, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":115668,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[],"class_list":["post-115667","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-varios"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/115667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=115667"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/115667\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":115669,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/115667\/revisions\/115669"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media\/115668"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=115667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=115667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=115667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}