David Barsamian: El 20 de marzo pasado, el Panel de la ONU sobre Cambio Clim\u00e1tico emiti\u00f3 su informe m\u00e1s reciente. La nueva evaluaci\u00f3n de los cient\u00edficos advirti\u00f3 que queda poco tiempo que perder para enfrentar la crisis del clima. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, se\u00f1al\u00f3: \u201cEl ritmo de aumento de la temperatura en el medio siglo pasado es el mayor en 2 mil a\u00f1os. Las concentraciones de di\u00f3xido de carbono son las m\u00e1s altas por lo menos en 2 millones de a\u00f1os. La bomba de tiempo del clima est\u00e1 haciendo tictac\u201d. En la COP 27 coment\u00f3: \u201cEstamos en ruta hacia el infierno clim\u00e1tico y todav\u00eda tenemos el pie en el acelerador. Es el tema definitorio de nuestro tiempo, el desaf\u00edo central de nuestro siglo\u201d. Mi pregunta para usted es: se dir\u00eda que la supervivencia es un tema apremiante, pero \u00bfpor qu\u00e9 no hay un mayor sentido de urgencia para atenderlo de manera sustancial?<\/p>\n\n\n\n
Noam Chomsky: Fue una declaraci\u00f3n muy fuerte de Guterres. Creo que pudo serlo m\u00e1s. No es s\u00f3lo el tema definitorio de este siglo, sino de la historia humana. Estamos ahora, como \u00e9l dice, en un punto en que decidiremos si el experimento humano en la Tierra ha de continuar en forma reconocible. El informe fue claro y escueto. Estamos llegando a un punto en que se pondr\u00e1n en marcha procesos irreversibles. No significa que todos moriremos ma\u00f1ana, pero rebasaremos puntos de inflexi\u00f3n en que ya no se podr\u00e1 hacer nada m\u00e1s, donde no queda m\u00e1s que la pendiente hacia el desastre.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed que s\u00ed, est\u00e1 en cuesti\u00f3n la supervivencia de cualquier forma de sociedad humana organizada. Ya existen muchos signos de extremo peligro y amenaza, hasta ahora casi por completo en pa\u00edses que han tenido el menor papel en la producci\u00f3n del desastre. Con frecuencia se dice, y con raz\u00f3n, que los pa\u00edses ricos han creado el desastre y los pa\u00edses pobres son las v\u00edctimas, pero hoy es m\u00e1s pronunciado. Son los ricos de los pa\u00edses ricos los que han creado el desastre y todos los dem\u00e1s, incluyendo a los pobres en los pa\u00edses ricos, quienes encaran los problemas.<\/p>\n\n\n\n
Barsamian: \u00bfQu\u00e9 hay con lo que ocurre en el sector bancario, dado el colapso del Silicon Valley Bank, seguido por el Signature Bank, y los problemas del First Republic Bank?<\/p>\n\n\n\n
Chomsky: Primero, no me considero experto en ese campo, pero quienes s\u00ed lo son, economistas serios que tambi\u00e9n son honestos, como Paul Krugman, lo dicen en t\u00e9rminos simples: no sabemos. Esto se remonta a casi 45 a\u00f1os atr\u00e1s, cuando la man\u00eda de la desregulaci\u00f3n. Al desregular el sector financiero, se cambia hacia una econom\u00eda basada en las finanzas, a la vez que se desindustrializa el pa\u00eds. Se gana dinero con las finanzas, no con la elaboraci\u00f3n de productos: empresas de riesgo que son muy redituables, pero que conducen a quiebras, y luego se exige que el gobierno \u2013es decir, el contribuyente\u2013 asuma los costos.<\/p>\n\n\n\n
Barsamian: La guerra en Ucrania est\u00e1 en su segundo a\u00f1o y no se vislumbra final. China ha propuesto un plan de paz. \u00bfQu\u00e9 probabilidades realistas hay de que eso ocurra en breve?<\/p>\n\n\n\n
Chomsky: El Sur Global demanda un acuerdo negociado que ponga fin a los horrores antes de que empeoren. Por supuesto, la invasi\u00f3n rusa fue una agresi\u00f3n criminal. No hay duda. Los ucranios tienen el derecho de defenderse. No creo que deba haber dudas sobre ese punto tampoco.<\/p>\n\n\n\n
La pregunta es: \u00bfestar\u00e1 Estados Unidos de acuerdo en permitir negociaciones? La postura oficial de Washington es que la guerra debe continuar para debilitar severamente a Rusia. De hecho, Estados Unidos est\u00e1 obteniendo un gran beneficio con esto. Con una peque\u00f1a fracci\u00f3n de su colosal presupuesto militar, est\u00e1 degradando gravemente a su mayor adversario militar, Rusia, que no tiene una gran econom\u00eda, pero s\u00ed una enorme fuerza armada. Podemos preguntarnos por qu\u00e9 lo hace, pero el hecho es ese.<\/p>\n\n\n\n
Barsamian: Rafael Grossi, presidente de la Agencia Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica, ha advertido sobre la amenaza que representan los reactores nucleares en Ucrania. Lanzar proyectiles o combatir cerca de ellos podr\u00eda \u201cdesencadenar un desastre nuclear\u201d, sostiene. Entre tanto, Biden prosigue con la \u201cmodernizaci\u00f3n\u201d de las armas nucleares de su pa\u00eds. \u00bfEs otro ejemplo de que los lun\u00e1ticos controlan el manicomio?<\/p>\n\n\n\n
Chomsky: Por desgracia, uno de los principales problemas que Dan Ellsberg y otros han estado tratando de hacernos entender durante a\u00f1os es la creciente amenaza de una guerra nuclear. En Washington, la gente habla de ello como si fuera broma: \u00a1tengamos una guerrita nuclear con China! El general de la Fuerza A\u00e9rea Mike Minihan reci\u00e9n predijo que en dos a\u00f1os tendremos una guerra con China. Eso es m\u00e1s que demente. No puede haber una guerra entre potencias nucleares.<\/p>\n\n\n\n
Mientras, la planeaci\u00f3n estrat\u00e9gica del gobierno de Trump, expandida por Biden, ha consistido en prepararse para dos gue\u00adrras nucleares, contra Rusia y China. S\u00ed, esos reactores nucleares en Ucrania son un gran problema, pero va mucho m\u00e1s all\u00e1. Estados Unidos ahora env\u00eda tanques y otro armamento a Ucrania. Polonia env\u00eda jets. Tarde o temprano, Rusia atacar\u00e1 las rutas de suministro. (Los analistas militares estadunidenses est\u00e1n un poco sorprendidos de que no lo haya hecho hasta ahora.) Prominentes figuras de la pol\u00edtica de Washington han estado de visita en Kiev. \u00bfRecuerda usted que alguien visitara Bagdad, la capital iraqu\u00ed, cuando Estados Unidos la reduc\u00eda a escombros? No que yo recuerde. De hecho, a los pocos voluntarios de paz se les orden\u00f3 salir del pa\u00eds, porque estaba devastado. Ucrania ha sufrido graves da\u00f1os, pero, si Rusia ataca el oeste del pa\u00eds, incluyendo las rutas de suministro, la confrontaci\u00f3n directa con la OTAN se vuelve posible.<\/p>\n\n\n\n
De hecho, ya est\u00e1 subiendo pelda\u00f1os en la escala de la confrontaci\u00f3n. \u00bfHasta d\u00f3nde llegar\u00e1? Algunas personas en el sector de los halcones sugieren que tal vez podamos hundir la flota rusa en el mar Negro. Y si eso ocurre, \u00bfqu\u00e9 dir\u00e1n los rusos? \u201c\u00bfGracias, muy amable de su parte, en realidad no nos importaban mucho esos barcos?\u201d<\/p>\n\n\n\n
Barsamian: El tratado START, entre Estados Unidos y Rusia, estableci\u00f3 l\u00edmites al n\u00famero de cabezas nucleares estrat\u00e9gicas desplegadas. Rusia reci\u00e9n suspendi\u00f3 su participaci\u00f3n en \u00e9l. \u00bfQu\u00e9 peligro entra\u00f1a?<\/p>\n\n\n\n
Chomsky: Rusia recibi\u00f3 muchas condenas por esa acci\u00f3n. Los actos negativos deben ser criticados. Pero existen ciertos antecedentes de los cuales se supone que no debemos hablar. El r\u00e9gimen de control de armamento fue desarrollado con muchos esfuerzos durante 60 a\u00f1os. Enormes manifestaciones p\u00fablicas en Estados Unidos y Europa llevaron a Ronald Reagan a aceptar las propuestas del l\u00edder ruso Mijail Gorbachov para el Tratado de Misiles de Corto Alcance en Europa, en 1987. Dwight D. Eisenhower hab\u00eda iniciado las ideas sobre un Tratado de Cielos Abiertos. John F. Kennedy dio algunos pasos. Con el tiempo se desarroll\u00f3, hasta que George W. Bush lleg\u00f3 a la presidencia.<\/p>\n\n\n\n
Desde entonces, el Partido Republicano ha estado desmantelando 60 a\u00f1os de control de armamentos. Bush acab\u00f3 con el Tratado de Misiles Antibal\u00edsticos. Eso fue crucial. Es un gran peligro para Rusia tener instalaciones de esos misiles cerca de su frontera, puesto que se trata de armas de ataque inmediato. Trump lleg\u00f3 con su bola de demolici\u00f3n y se deshizo del tratado Reagan-Gorbachov y luego del de Cielos Abiertos. Tambi\u00e9n iba tras el nuevo tratado START, pero Biden lleg\u00f3 justo a tiempo para acceder a las propuestas rusas de extenderlo. Ahora los rusos lo han suspendido. Esto es una carrera hacia el desastre y los principales criminales resultan estar en el Partido Republicano de Estados Unidos. El acto de Putin debe ser condenado, pero no ocurri\u00f3 por s\u00ed solo.<\/p>\n\n\n\n
Barsamian: La inteligencia estadunidense public\u00f3 recientemente su Evaluaci\u00f3n Anual de Amenazas. Se\u00f1ala: \u201cChina tiene la capacidad de intentar directamente alterar el orden global basado en reglas en todos los dominios y en m\u00faltiples regiones, como un competidor casi igual (a Estados Unidos), que presiona cada vez m\u00e1s para cambiar las reglas mundiales\u201d. La frase \u201corden mundial basado en reglas\u201d es puramente orwelliana.<\/p>\n\n\n\n
Chomsky: Es una frase interesante. En Estados Unidos, si uno es un comentarista intelectual y acad\u00e9mico obediente, uno da por sentado que debemos tener un orden basado en reglas. Pero \u00bfqui\u00e9n establece las reglas? No hacemos esa pregunta porque la respuesta es obvia: las reglas son establecidas por el Padrino en Washington. China ahora lo desaf\u00eda abiertamente y lleva a\u00f1os demandando un orden internacional basado en Naciones Unidas, apoyada por gran parte del mundo, en especial el Sur Global. Estados Unidos no puede aceptar no establecer las reglas, puesto que implicar\u00eda una severa restricci\u00f3n contra la amenaza o el uso de la fuerza en asuntos internacionales, es decir, prohibir\u00eda la pol\u00edtica exterior de Washington. \u00bfPodemos pensar en un presidente estadunidense que no haya amenazado o recurrido al uso de la fuerza? Y no s\u00f3lo acciones criminales en masa, como la invasi\u00f3n de Irak. Cuando Obama dijo a Ir\u00e1n que todas las opciones estaban abiertas a menos que hiciera lo que quer\u00edamos, fue una amenaza de usar la fuerza. Todo presidente estadunidense ha violado el orden internacional basado en las Naciones Unidas.<\/p>\n\n\n\n
Barsamian: Un libro cl\u00e1sico suyo, escrito en colaboraci\u00f3n con Ed Herman, es Manufacturing Consent (Fabricando consenso). Si fuera a actualizarlo ahora, remplazar\u00eda sin duda a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica con China y\/o Rusia y a\u00f1adir\u00eda el crecimiento de las redes sociales. \u00bfAlgo m\u00e1s?<\/p>\n\n\n\n
Chomsky: Eso ser\u00eda lo principal. Las redes sociales no son poca cosa. Tienen un efecto muy complejo en la sociedad estadunidense. Regresemos a la invasi\u00f3n estadunidense de Irak. La mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n cre\u00eda que Saddam Hussein fue responsable del 11-S. Era algo inveros\u00edmil, pero hab\u00edan escuchado suficiente propaganda para creerlo. Con las redes sociales es peor a\u00fan. Un estudio reciente entre personas j\u00f3venes, de la llamada Generaci\u00f3n Z, y de sus fuentes de informaci\u00f3n, encontr\u00f3 que ya casi nadie lee peri\u00f3dicos. Casi nadie ve televisi\u00f3n. Muy pocos incluso ven Facebook. Obtienen su informaci\u00f3n de TikTok, Instagram. \u00bfQu\u00e9 clase de comunidad intentar\u00e1 entender este mundo observando a personas divertirse en TikTok?<\/p>\n\n\n\n
Barsamian: \u00bfC\u00f3mo vencemos a la propaganda y qu\u00e9 t\u00e9cnicas hay para enfrentar el capitalismo salvaje?<\/p>\n\n\n\n
Chomsky: La forma de enfrentar a la propaganda es como lo estamos haciendo, pero m\u00e1s: m\u00e1s activos, m\u00e1s comprometidos. En cuanto al capitalismo salvaje, hay dos pasos. El m\u00e1s peque\u00f1o es eliminar la parte salvaje. No es algo ut\u00f3pico decir: regresemos a lo que ten\u00edamos antes de Reagan; tengamos un capitalismo moderadamente duro, en el que haya todav\u00eda algunos salarios decentes, derechos para las personas, cosas as\u00ed. Lejos de lo ideal, pero mucho mejor que lo que hemos tenido desde entonces.<\/p>\n\n\n\n
El segundo paso es deshacernos del problema principal. Regresemos a las primeras etapas de la Revoluci\u00f3n Industrial en Estados Unidos. Los trabajadores daban por sentado que el contrato laboral era un ataque totalmente ileg\u00edtimo a sus derechos b\u00e1sicos, que los convert\u00eda en lo que se llamaba abiertamente \u201cesclavos del salario\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 seguir las \u00f3rdenes de un patr\u00f3n durante toda la vida laboral? Se consideraba una abominaci\u00f3n. Incluso el Partido Republicano, en tiempos de Lincoln, ten\u00eda la divisa de que eso era intolerable. Ese movimiento se extendi\u00f3 hasta principios del siglo XX, antes de ser aplastado por la Amenaza Roja de Woodrow Wilson, que en esencia destruy\u00f3 el Partido Socialista y el movimiento laboral. Hubo cierta recuperaci\u00f3n en la d\u00e9cada de 1930, pero no en la misma extensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Barsamian: Al parecer los lun\u00e1ticos controlan el manicomio. \u00bfQu\u00e9 signos de cordura existen para \u00adcontrarrestarlos?<\/p>\n\n\n\n
Chomsky: Hay muchos. Mucho activismo popular. Est\u00e1 en las calles. J\u00f3venes que demandan trato decente para las personas. Mucho de eso es muy serio y s\u00f3lido: Extinction Rebellion, el Movimiento Sunrise. Salvemos al planeta de la destrucci\u00f3n. Hay muchas voces. La de usted, Democracy Now, Chris Hedges, muchos sitios, Alternet, Common Dreams, Truthout, The Intercept, TomDispatch y muchos m\u00e1s. Todos son esfuerzos por crear un mundo alternativo en el que los seres humanos podamos sobrevivir. Todos son signos de esperanza para el mundo.<\/p>\n\n\n\n
Fuente: jornada<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
David Barsamian: El 20 de marzo pasado, el Panel de la ONU sobre Cambio Clim\u00e1tico emiti\u00f3 su informe m\u00e1s reciente. La nueva evaluaci\u00f3n de los cient\u00edficos advirti\u00f3 que queda poco tiempo que perder para enfrentar la crisis del clima. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, se\u00f1al\u00f3: \u201cEl ritmo de aumento de la temperatura […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":117148,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-117147","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117147"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":117149,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117147\/revisions\/117149"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media\/117148"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}