Distintos tipos de propiedad de la tierra tienen una incidencia diferente en la conservaci\u00f3n y uso sostenible de bosques y selvas, en la biodiversidad, y en emisiones y captura de carbono. Propiedad p\u00fablica, propiedad privada individual o propiedad colectiva de bosques y selvas pueden generar distintos resultados. En pa\u00edses desarrollados, donde hay una vigencia plena del estado de derecho y una institucionalidad s\u00f3lida, la propiedad p\u00fablica en conjunci\u00f3n con la declaratoria de \u00c1reas Naturales Protegidas, b\u00e1sicamente Parques Nacionales, funciona casi de manera infalible. Esto ocurre notablemente en los Estados Unidos, donde alrededor del 35% de territorio nacional es de propiedad p\u00fablica. A su vez, y en general, la propiedad privada de bosques y selvas es capaz de promover la conservaci\u00f3n, siempre y cuando la renta generada por su aprovechamiento sostenible sea mayor al costo de oportunidad, es decir, a los beneficios de remover la vegetaci\u00f3n forestal para dedicar la tierra a la agricultura, a la ganader\u00eda o al desarrollo urbano. Esto, pocas veces ocurre, hay que reconocerlo, aunque hay un n\u00famero creciente de propietarios privados que conservan sus ecosistemas forestales con motivaciones filantr\u00f3picas, est\u00e9ticas, humanistas, tur\u00edsticas o paisaj\u00edsticas. Por su lado, la propiedad colectiva, en principio, y en ausencia de una regulaci\u00f3n eficaz (algo frecuente en regiones del Sur global), puede sufrir de la conocida Tragedia de los Recursos Comunes, donde el inter\u00e9s individual de cada miembro de una colectividad, en situaci\u00f3n de libre acceso, hace que los recursos forestales se degraden, se destruyan o se agoten. Es decir: lo que es de todos, no es de nadie. Sin embargo, no todas las propiedades colectivas son iguales. Cada d\u00eda se acumula mayor evidencia de que ciertas comunidades, sobre todo, ind\u00edgenas, han construido a lo largo de mucho tiempo (incluso siglos) instituciones locales de regulaci\u00f3n en el acceso y aprovechamiento a los recursos de bosques y selvas, que son capaces de asegurar su conservaci\u00f3n y uso sostenible. Tales instituciones permiten resolver el problema de la Tragedia de los Recursos Comunes y de pasar por alto los costos de oportunidad de corto plazo, gracias a tasas de descuento sumamente bajas incorporadas en sus preferencias y decisiones. Con ello, el largo plazo puede adquirir para tales comunidades un valor relativamente m\u00e1s alto que el corto y el mediano plazo. Esto, normalmente, es mas improbable en el caso de otro tipo de propiedad colectiva \u2013 los ejidos, resultantes de la Reforma Agraria del siglo XX \u2013 integrados por campesinos o colonos recientes donde tales instituciones y conocimientos comunitarios antiguos, simplemente, no existen. Esto lo demuestra el importante estudio de Martha Bonilla-Moheno, et al: \u201cVegetation change and land tenure in Mexico: A country-wide analysis\u201d, publicado en Land Use Policy. 2013. Volume 30. El an\u00e1lisis cubre los dos tipos de propiedad colectiva en M\u00e9xico (comunidades y ejidos), y la propiedad privada individual, a escala municipal, y para los m\u00e1s relevantes tipos de bosques: tropicales h\u00famedos y secos, con\u00edferas, y desiertos. Queda claro que en aquellos municipios dominados por la propiedad comunal se observa el mayor incremento en la cobertura forestal en la primera d\u00e9cada del siglo en bosques tropicales h\u00famedos y secos, y de con\u00edferas. No obstante, la propiedad privada tambi\u00e9n se comporta de la misma forma en ecosistemas de desierto. En contraste, municipios dominados por la propiedad ejidal han perdido la mayor cobertura forestal en bosques tropicales secos y de con\u00edferas. Pr\u00e1cticamente toda la deforestaci\u00f3n ocurre en ejidos. Desde luego que el estudio controla estad\u00edsticamente distintas variables ambientales y socioecon\u00f3micas. Lo interesante es que las diferencias entre los dos tipos de propiedad colectiva (comunidades y ejidos) son mucho m\u00e1s importantes que entre la propiedad comunal y la propiedad privada. Desgraciadamente, no es posible hacer una comparaci\u00f3n similar con la propiedad p\u00fablica de la tierra, dado que en M\u00e9xico es virtualmente irrelevante. (Como resultado de la propia Reforma Agraria, que agot\u00f3 los terrenos nacionales al repartirlos casi en su totalidad a n\u00facleos agrarios).<\/p>\n\n\n\n
Otros estudios, por ejemplo, en la Amazonia brasile\u00f1a, han arrojado conclusiones equivalentes. (Kathryn Baragwanath et al. 2023. \u201cCollective property rights lead to secondary forest growth in the Brazilian Amazon\u201d. Proceedings of the National Academy of Sciences). Este \u00faltimo demuestra que las comunidades ind\u00edgenas amaz\u00f3nicas con derechos de propiedad de la tierra bien definidos, no s\u00f3lo evitan la deforestaci\u00f3n, sino que permiten la restauraci\u00f3n m\u00e1s acelerada de bosques tropicales secundarios en sus territorios, con respecto a otros reg\u00edmenes de propiedad.<\/p>\n\n\n\n
Tales evidencias deben nutrir an\u00e1lisis y propuestas de pol\u00edtica p\u00fablica, tanto en materia de conservaci\u00f3n de la biodiversidad como de captura de carbono. Es preciso proteger y fortalecer los derechos de propiedad de este tipo de comunidades ind\u00edgenas, en sinergia con la declaratoria de \u00c1reas Naturales Protegidas, subsidios directos a la conservaci\u00f3n, est\u00edmulos al aprovechamiento sostenible de bosques y selvas, Pagos por Servicios Ambientales, y vigilancia. (Todo ello, desgraciadamente, desmantelado o inutilizado por este gobierno).<\/p>\n\n\n\n
Fuente: eleconomista<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Distintos tipos de propiedad de la tierra tienen una incidencia diferente en la conservaci\u00f3n y uso sostenible de bosques y selvas, en la biodiversidad, y en emisiones y captura de carbono. Propiedad p\u00fablica, propiedad privada individual o propiedad colectiva de bosques y selvas pueden generar distintos resultados. En pa\u00edses desarrollados, donde hay una vigencia plena […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":119559,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-119558","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editorial"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=119558"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119558\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":119560,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/119558\/revisions\/119560"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media\/119559"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=119558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=119558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=119558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}