{"id":120230,"date":"2023-07-20T13:32:56","date_gmt":"2023-07-20T18:32:56","guid":{"rendered":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/?p=120230"},"modified":"2023-07-20T13:32:59","modified_gmt":"2023-07-20T18:32:59","slug":"el-tribunal-supremo-rechaza-que-hacienda-reclame-a-un-nino-de-10-anos-sin-ingresos-la-deuda-de-sus-padres","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/opinion\/el-tribunal-supremo-rechaza-que-hacienda-reclame-a-un-nino-de-10-anos-sin-ingresos-la-deuda-de-sus-padres\/","title":{"rendered":"El Tribunal Supremo rechaza que Hacienda reclame a un ni\u00f1o de 10 a\u00f1os sin ingresos la deuda de sus padres"},"content":{"rendered":"\n

El Tribunal Supremo ha establecido que Hacienda no puede declarar a un\u00a0menor de edad sin rentas\u00a0<\/strong>responsable solidario de las deudas de sus padres,\u00a0seg\u00fan ha informado el Poder Judicial.<\/p>\n\n\n\n

En una sentencia, la Secci\u00f3n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recalca que la Administraci\u00f3n<\/strong> en un caso como ese estar\u00eda discriminando al menor respecto a sus hermanos mayores <\/strong>de edad tambi\u00e9n dependientes de los progenitores.<\/p>\n\n\n\n

En concreto, el Supremo ha examinado una situaci\u00f3n que afecta a\u00a0un joven<\/strong>\u00a0que en 2010, cuando ten\u00eda\u00a0diez a\u00f1os,<\/strong>\u00a0hab\u00eda sido incluido como\u00a0miembro de la unidad familiar\u00a0<\/strong>en el impuesto sobre el\u00a0IRPF a efectos de tributaci\u00f3n\u00a0<\/strong>conjunta. Aunque consta que \u00e9l no recibi\u00f3 ninguna renta, la Hacienda Foral de Navarra dict\u00f3 el 27 de abril de 2021 una\u00a0diligencia de embargo contra \u00e9l\u00a0<\/strong>por el principal m\u00e1s los intereses debidos por la liquidaci\u00f3n del IRPF de 2010 de la unidad familiar.<\/p>\n\n\n\n

En ese momento, fue considerado como deudor solidario, en base al art\u00edculo 73.5 de la ley foral sobre IRPF. En \u00e9l se establece que aquellas personas f\u00edsicas que estaban integradas en la unidad familiar y seleccionasen este tipo de tributaci\u00f3n quedaban sometidas \u00abconjunta y solidariamente al impuesto como sujetos pasivos\u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El afectado recurri\u00f3 la decisi\u00f3n en dos ocasiones<\/strong>: en un principio ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00ba 2 de Pamplona, que la confirm\u00f3, y despu\u00e9s la llev\u00f3 al Tribunal Superior de Justicia de Navarra que s\u00ed le dio la raz\u00f3n<\/strong> y anul\u00f3, por tanto, la diligencia de embargo. Seg\u00fan estableci\u00f3 este \u00faltimo tribunal, solo se admite la responsabilidad solidaria de los miembros de la unidad familiar si entre ellos ha habido transmisi\u00f3n de rentas.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, Navarra present\u00f3 un recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo, que ahora lo ha desestimado y ha confirmado el fallo de la sentencia recurrida.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia, ponencia del magistrado Luis Mar\u00eda D\u00edez-Picazo, afirma que se trata de una \u00abinterpretaci\u00f3n razonable\u00bb porque se adec\u00faa a lo exigido por el Tribunal Constitucional.<\/p>\n\n\n\n

Trato discriminatorio al menor de edad<\/h3>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la Sala a\u00f1ade que la interpretaci\u00f3n literal de la Ley foral navarra del IRPF<\/strong> \u00abconduce a un trato discriminatorio del hijo menor de edad<\/strong>\u00bb en comparaci\u00f3n con los mayores de edad \u00abdependientes de los padres, cuya situaci\u00f3n no es socialmente distinta de la de los menores\u00bb que no est\u00e1n sometidos a esa responsabilidad solidaria \u00abporque la ley dispone que no forman parte de la unidad familiar\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Los magistrados se\u00f1alan que, debido a su edad (10 a\u00f1os entonces), el demandante no pudo asentir o discrepar de la decisi\u00f3n de sus padres <\/strong>de optar por la tributaci\u00f3n conjunta de la unidad familiar que, aunque era m\u00e1s beneficiosa para ellos, podr\u00eda ser perjudicial para el hijo menor de edad.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, asevera que la legislaci\u00f3n tributaria no contempla ning\u00fan medio<\/strong> para solucionar este posible conflicto de intereses y que ello contrasta con lo que ocurre en el \u00e1mbito puramente civil, donde es posible nombrar a un defensor cuando en alg\u00fan asunto los progenitores tengan un inter\u00e9s opuesto al de sus hijos no emancipados.<\/p>\n\n\n\n

Para el tribunal, esta consideraci\u00f3n no puede pasarse por alto a la hora de interpretar las normas legales que establecen la responsabilidad solidaria del hijo menor de edad integrado en una unidad familiar, \u00abpues ni ha tenido voz para crear la situaci\u00f3n determinante de la solidaridad, ni legalmente se prev\u00e9n medios adecuados para protegerlo de las consecuencias de aquella\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El Supremo explica que en este caso no ha habido ninguna conducta ilegal o fraudulenta, fuera del impago de la deuda tributaria<\/strong>, y que es un hecho relevante porque en alguna ocasi\u00f3n ha tenido que afrontar el problema de la responsabilidad solidaria del menor en la ocultaci\u00f3n de bienes.<\/p>\n\n\n\n

La Sala precisa que la Ley estatal del IRPF recoge que una condici\u00f3n para la tributaci\u00f3n conjunta es que todos los miembros obtengan alguna renta; \u00aby ello porque, si no perciben ninguna, no son contribuyentes\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: ABC<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal Supremo ha establecido que Hacienda no puede declarar a un\u00a0menor de edad sin rentas\u00a0responsable solidario de las deudas de sus padres,\u00a0seg\u00fan ha informado el Poder Judicial. En una sentencia, la Secci\u00f3n Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recalca que la Administraci\u00f3n en un caso como ese estar\u00eda discriminando al menor respecto a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":120231,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-120230","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=120230"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120230\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":120232,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/120230\/revisions\/120232"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media\/120231"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=120230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=120230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=120230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}