La resoluci\u00f3n deriva de la sesi\u00f3n del pasado 26 de marzo, cuando el Pleno de la Suprema Corte analiz\u00f3 la ponencia de la ministra Mar\u00eda Estela R\u00edos Gonz\u00e1lez respecto de la resoluci\u00f3n interlocutoria dictada por el Juzgado D\u00e9cimo Sexto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
En esa resoluci\u00f3n, el juez hab\u00eda concedido a Grupo Xcaret la suspensi\u00f3n definitiva dentro del juicio de amparo indirecto, con el prop\u00f3sito de evitar que sus p\u00e1ginas web fueran dadas de baja o bloqueadas mientras se resolv\u00eda el litigio.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, el m\u00e1ximo tribunal determin\u00f3 que el recurso de revisi\u00f3n promovido en contra de esa decisi\u00f3n era fundado y, por tanto, revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n y neg\u00f3 la suspensi\u00f3n definitiva.<\/p>\n\n\n\n
Uno de los puntos centrales analizados por los ministros fue el contrato presentado por Grupo Xcaret con el denominado Gran Consejo Maya como sustento para acreditar una autorizaci\u00f3n para el uso de elementos relacionados con el patrimonio cultural maya.<\/p>\n\n\n\n
La Corte estableci\u00f3 que, si bien dicho contrato puede generar obligaciones entre las partes que lo suscribieron, no re\u00fane los requisitos legales para acreditar la autorizaci\u00f3n del Pueblo Maya como titular colectivo de su patrimonio cultural<\/strong> y, por ello, resulta insuficiente para sustentar un derecho jur\u00eddicamente protegible mediante la suspensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El criterio adquiere especial relevancia debido a que el Gran Consejo Maya no representa a la totalidad de las comunidades mayas, aspecto que tambi\u00e9n fue considerado por los ministros al analizar los argumentos de la empresa.<\/p>\n\n\n\n La sentencia precisa que determinar la legitimidad plena de la representaci\u00f3n de ese organismo corresponde al estudio de fondo del juicio. No obstante, para efectos cautelares, concluy\u00f3 que la existencia del contrato no acredita, ni siquiera de manera indiciaria suficiente, la autorizaci\u00f3n del Pueblo Maya como titular colectivo de su patrimonio cultural.<\/p>\n\n\n\n Por ello, el Pleno determin\u00f3 revocar la sentencia recurrida y negar la suspensi\u00f3n definitiva solicitada por Grupo Xcaret.<\/p>\n\n\n\n La propia Suprema Corte establece un l\u00edmite importante al alcance de su resoluci\u00f3n: las consideraciones contenidas en la sentencia fueron formuladas exclusivamente para resolver el incidente de suspensi\u00f3n y el recurso de revisi\u00f3n correspondiente.<\/p>\n\n\n\n Es decir, el fallo no constituye todav\u00eda un pronunciamiento sobre la constitucionalidad o legalidad de los actos reclamados<\/strong>, ni determina la validez definitiva del contrato presentado por Grupo Xcaret.<\/p>\n\n\n\n Esos aspectos deber\u00e1n ser analizados posteriormente como parte del estudio de fondo del juicio de amparo indirecto.<\/p>\n\n\n\n La precisi\u00f3n resulta relevante porque la resoluci\u00f3n no significa que la Corte haya resuelto de manera definitiva todo el litigio relacionado con el uso comercial de la simbolog\u00eda maya, sino que determin\u00f3 que Grupo Xcaret no ten\u00eda elementos suficientes para conservar la suspensi\u00f3n que hab\u00eda obtenido durante la tramitaci\u00f3n del amparo.<\/p>\n\n\n\n El conflicto se origin\u00f3 a partir de las acciones emprendidas por el Instituto Nacional del Derecho de Autor (INDAUTOR) contra Grupo Xcaret por el uso de elementos de la simbolog\u00eda maya en sus plataformas digitales y materiales de promoci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n de la Suprema Corte coloca nuevamente en el centro del debate la utilizaci\u00f3n comercial de s\u00edmbolos y elementos pertenecientes al patrimonio cultural de los pueblos originarios.<\/p>\n\n\n\n El caso, adem\u00e1s, podr\u00eda tener implicaciones que trasciendan a Grupo Xcaret, debido a que diversas empresas utilizan comercialmente nombres, im\u00e1genes, s\u00edmbolos y otros elementos asociados con la cultura maya, una civilizaci\u00f3n cuya herencia permanece viva en comunidades de Quintana Roo, Yucat\u00e1n, Campeche, Tabasco y Chiapas, as\u00ed como en pa\u00edses de Centroam\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n La controversia plantea, en \u00faltima instancia, una discusi\u00f3n de mayor alcance: qui\u00e9n puede autorizar el uso comercial del patrimonio cultural de un pueblo originario y bajo qu\u00e9 condiciones puede una empresa acreditar jur\u00eddicamente ese consentimiento<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Por ahora, la Corte ha establecido que un contrato celebrado con una organizaci\u00f3n que no acredita representar al conjunto del Pueblo Maya no resulta suficiente, al menos para efectos de una suspensi\u00f3n judicial, para demostrar esa autorizaci\u00f3n colectiva.<\/p>\n\n\n\n El litigio de fondo, sin embargo, contin\u00faa abierto. <\/p>\n\n\n\n Fuente: NC<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El m\u00e1ximo tribunal determin\u00f3 que el contrato con el Gran Consejo Maya no acredita la autorizaci\u00f3n del Pueblo Maya como titular colectivo del patrimonio cultural. CIUDAD DE M\u00c9XICO, MX.-\u00a0Casi seis meses despu\u00e9s de que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) discutiera el recurso de revisi\u00f3n en el incidente de suspensi\u00f3n 4\/2025, el […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":150067,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-150064","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estatales"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=150064"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150064\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":150068,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/150064\/revisions\/150068"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media\/150067"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=150064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=150064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=150064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/imgi_7_ACCIWhatsApp-Image-2026-09-07-at-1.39.09-PM-552x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nNo es todav\u00eda el fallo de fondo<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/imgi_9_ACCIWhatsApp-Image-2026-09-07-at-1.39.09-PM-2-583x1024.jpeg\")
<\/figure>\n\n\n\nEl antecedente que abri\u00f3 la disputa<\/h3>\n\n\n\n