No se trata de negar que las redes sociales tengan efectos nocivos. Ser\u00eda absurdo<\/p>\n\n\n\n
Entre proteger a los menores de las redes sociales y controlar lo que una sociedad puede ver, decir o compartir hay una diferencia enorme. El problema es que, una vez que un gobierno adquiere las herramientas para hacer lo primero, nada garantiza que ma\u00f1ana no quiera utilizarlas para lo segundo.<\/p>\n\n\n\n
La frontera puede parecer muy clara en el papel. En la pr\u00e1ctica, no siempre lo es.<\/p>\n\n\n\n
Australia fue el primer pa\u00eds en establecer una restricci\u00f3n general para que los menores de 16 a\u00f1os no puedan mantener cuentas en determinadas plataformas sociales. La medida entr\u00f3 en vigor en diciembre de 2025 y obliga a las plataformas a tomar medidas razonables para impedir que los menores de esa edad abran o conserven cuentas. Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, X, Reddit y otras plataformas est\u00e1n incluidas en el esquema. La intenci\u00f3n es dif\u00edcil de objetar: proteger a ni\u00f1os y adolescentes de contenidos da\u00f1inos, de la explotaci\u00f3n comercial de sus datos, del acoso y de los efectos potencialmente perjudiciales de una exposici\u00f3n excesiva a las redes.<\/p>\n\n\n\n
Las dificultades, sin embargo, se originan desde cuestiones tipo esta: \u00bfc\u00f3mo sabe una plataforma qui\u00e9n tiene 15 a\u00f1os y qui\u00e9n tiene 25? Ah\u00ed aparece la tecnolog\u00eda de verificaci\u00f3n de edad. Y con ella, una discusi\u00f3n que ya no es exclusivamente sobre ni\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
En Reino Unido, la legislaci\u00f3n de seguridad digital ha llevado a las plataformas a implementar mecanismos cada vez m\u00e1s sofisticados para comprobar la edad de sus usuarios y restringir el acceso de menores a contenidos considerados da\u00f1inos. La autoridad reguladora, Ofcom, admite distintos m\u00e9todos de verificaci\u00f3n, entre ellos la identificaci\u00f3n fotogr\u00e1fica y otros sistemas de comprobaci\u00f3n. El gobierno brit\u00e1nico, adem\u00e1s, ha anunciado su intenci\u00f3n de avanzar hacia restricciones para menores de 16 a\u00f1os en redes sociales.<\/p>\n\n\n\n
La l\u00f3gica es razonable: si queremos proteger a los menores, debemos saber qui\u00e9n es menor.<\/p>\n\n\n\n
Pero entonces aparece otra pregunta, bastante menos c\u00f3moda: \u00bfY qui\u00e9n sabe qui\u00e9nes somos todos los dem\u00e1s?<\/p>\n\n\n\n
Porque una cosa es proteger a un ni\u00f1o de un contenido nocivo y otra muy distinta construir un sistema capaz de identificar, clasificar y rastrear a cada persona que entra a una plataforma.<\/p>\n\n\n\n
La primera puede ser una pol\u00edtica p\u00fablica sensata. La segunda puede convertirse en otra cosa.<\/p>\n\n\n\n
Y aqu\u00ed conviene mirar al mundo. Lo hago en esta columna:<\/p>\n\n\n\n
En las democracias occidentales, la discusi\u00f3n gira alrededor de la PROTECCI\u00d3N infantil, la PRIVACIDAD y la RESPONSABILIDAD de las grandes plataformas tecnol\u00f3gicas. En los reg\u00edmenes autoritarios, la conversaci\u00f3n es radicalmente distinta: qui\u00e9n puede acceder a internet, qu\u00e9 puede leer, qu\u00e9 puede publicar y qu\u00e9 puede decir sin consecuencias.<\/p>\n\n\n\n
China bloquea buena parte de las grandes plataformas occidentales y ha desarrollado uno de los sistemas de control digital m\u00e1s sofisticados del planeta. En Corea del Norte, el acceso de la poblaci\u00f3n general a internet global est\u00e1 extraordinariamente restringido. En Rusia, el gobierno ha endurecido el control sobre plataformas extranjeras, contenidos y herramientas de evasi\u00f3n, al tiempo que ha ampliado la presi\u00f3n legal sobre la expresi\u00f3n digital. En Cuba, el control ha llegado a otro nivel: el Estado controla la infraestructura de telecomunicaciones y, en momentos de protesta, las autoridades han restringido o interrumpido las comunicaciones. Durante las protestas de 2021 fueron bloqueadas plataformas y herramientas de comunicaci\u00f3n, mientras que en a\u00f1os posteriores se han documentado interrupciones o ralentizaciones coincidentes con manifestaciones y movilizaciones. (Freedom House)<\/p>\n\n\n\n
La diferencia fundamental est\u00e1 ah\u00ed. Una democracia puede discutir c\u00f3mo proteger a un menor de un algoritmo. Una dictadura decide qu\u00e9 puede ver un adulto.<\/p>\n\n\n\n
Una democracia puede exigir a una plataforma que impida a un adolescente acceder a determinado contenido. Una dictadura puede decidir que una cr\u00edtica al gobierno es, por definici\u00f3n, contenido peligroso.<\/p>\n\n\n\n
La primera busca regular un riesgo. La segunda busca administrar la libertad.<\/p>\n\n\n\n
Claramente, no son lo mismo. Y, sin embargo, utilizan herramientas que pueden parecerse…<\/p>\n\n\n\n
Verificaci\u00f3n de edad. Identificaci\u00f3n del usuario. Monitoreo de contenidos. Algoritmos de detecci\u00f3n. Bloqueo de cuentas. Retiro de publicaciones. Intervenci\u00f3n de plataformas. Vigilancia de comunicaciones. Todo eso puede utilizarse para proteger. Todo eso tambi\u00e9n puede utilizarse para controlar.<\/p>\n\n\n\n
Ah\u00ed est\u00e1 el verdadero debate que deber\u00eda preocuparnos en todas o casi todas las sociedades del mundo.<\/p>\n\n\n\n
No se trata de negar que las redes sociales tengan efectos nocivos. Ser\u00eda absurdo. Tampoco de ignorar que ni\u00f1os y adolescentes requieren una protecci\u00f3n especial frente a contenidos violentos, pornogr\u00e1ficos o autodestructivos, ni frente a mecanismos dise\u00f1ados para mantenerlos conectados el mayor tiempo posible.<\/p>\n\n\n\n
Australia y Reino Unido est\u00e1n experimentando con distintas formas de hacerlo. El tiempo dir\u00e1 si sus pol\u00edticas consiguen mejorar realmente la salud mental y la convivencia de los menores o si, como ocurre con tantas prohibiciones, terminan generando nuevas formas de evasi\u00f3n. Que quede claro: a\u00fan NO existe un veredicto serio al respecto.<\/p>\n\n\n\n
En Australia, por ejemplo, ya se ha observado que el debate sobre la eficacia de las restricciones pasa necesariamente por la capacidad de los menores para intentar sortearlas. Lo que todav\u00eda no sabemos es si estas pol\u00edticas producir\u00e1n una generaci\u00f3n m\u00e1s sana y menos dependiente de las pantallas.<\/p>\n\n\n\n
Lo que S\u00cd sabemos es que la regulaci\u00f3n digital no es pol\u00edticamente neutra. En Reino Unido, Ofcom report\u00f3 recientemente que los sistemas de comprobaci\u00f3n de edad se est\u00e1n extendiendo r\u00e1pidamente y que, cuando funcionan correctamente, pueden ser eficaces para impedir que menores accedan a determinados contenidos. Pero la propia autoridad reconoce que la eficacia tecnol\u00f3gica debe convivir con obligaciones de privacidad y protecci\u00f3n de datos. Es decir: proteger a los menores no elimina el problema de proteger tambi\u00e9n a los adultos de una vigilancia excesiva. (www.ofcom.org.uk)<\/p>\n\n\n\n
Ese es el punto delicado.<\/p>\n\n\n\n
Una sociedad puede aceptar que el Estado regule determinados contenidos para proteger a los menores. Lo que no deber\u00eda aceptar sin una discusi\u00f3n profunda es que, bajo esa misma justificaci\u00f3n, se construya una INFRAESTRUCTURA de vigilancia que despu\u00e9s pueda utilizarse para fines completamente distintos.<\/p>\n\n\n\n
La historia ense\u00f1a que las herramientas creadas para una emergencia suelen sobrevivir a la emergencia. Y las herramientas creadas para proteger a los ni\u00f1os pueden terminar siendo demasiado \u00fatiles para controlar a los adultos.<\/p>\n\n\n\n
El riesgo no est\u00e1 solamente en la ley que se aprueba hoy. Est\u00e1 en la posibilidad de que ma\u00f1ana llegue otro gobierno, con otras intenciones, y descubra que ya tiene en sus manos el mecanismo perfecto para saber qui\u00e9n dijo qu\u00e9, qui\u00e9n lo ley\u00f3, qui\u00e9n lo comparti\u00f3 y qui\u00e9n merece ser silenciado.<\/p>\n\n\n\n
La tentaci\u00f3n existe en todas partes. La diferencia es que en una democracia existen contrapesos para impedirla. O deber\u00edan existir.<\/p>\n\n\n\n
Los pa\u00edses autoritarios, en cambio, no necesitan explicar demasiado. All\u00ed la censura suele llegar disfrazada de seguridad nacional, estabilidad social, protecci\u00f3n frente a la desinformaci\u00f3n o defensa de la moral p\u00fablica. El resultado es conocido: menos informaci\u00f3n independiente, m\u00e1s vigilancia y ciudadanos que aprenden a autocensurarse antes de que alguien tenga que censurarlos.<\/p>\n\n\n\n
En las democracias, el peligro es m\u00e1s sutil. No llega necesariamente con la palabra censura. Puede llegar hablando de protecci\u00f3n. De seguridad. De bienestar. De salud mental. De nuestros hijos. Y nadie podr\u00eda estar en contra de proteger a los ni\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Precisamente por eso hay que tener cuidado. Proteger a los menores no debe convertirse en la coartada perfecta para construir un sistema capaz de controlar a los adultos.<\/p>\n\n\n\n
Porque entre cuidar a las audiencias y controlarlas existe una l\u00ednea. Y una vez que un gobierno aprende a cruzarla, lo verdaderamente dif\u00edcil no es entrar, sino volver a salir.<\/p>\n\n\n\n
POR VER\u00d3NICA MALO GUZM\u00c1N<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Heraldo de M\u00e9xico<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No se trata de negar que las redes sociales tengan efectos nocivos. Ser\u00eda absurdo Entre proteger a los menores de las redes sociales y controlar lo que una sociedad puede ver, decir o compartir hay una diferencia enorme. El problema es que, una vez que un gobierno adquiere las herramientas para hacer lo primero, nada […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":148154,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-148153","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=148153"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":148155,"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148153\/revisions\/148155"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media\/148154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=148153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=148153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcuartopoder.com.mx\/nw\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=148153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}